2009年1月15日，在北京市第二中级人民法院，英特普罗公司向秀水街公司提交了5本由北京市中信公证处出具的公证书，声称他们在秀水街市场发现有30家商户在销售冒充的LV、CHANEL、 BURBERRY、GUCCI、PRADA共5个世界知名品牌的箱包、鞋、袜等商品。依据当时签订的协议，这些商户将分4批停业整顿，每批连续7天。
2005年4月25日至5月13日，同样是上述5大品牌的维权代理人英特普罗公司，在秀水街市场以公证的情势分辨从摊主李某等经营的摊位上购置了假冒5大品牌的商品，并向北京市第二中级人民法院起诉，状告秀水侵权，要求商户及市场承当连带赔偿责任，抵偿损失。经过一审和二审，2006年春，北京市高等人民法院终审断定，秀水街市场及5家售假商户侵权事实成立，共同赔偿5大品牌公司各两万元。
为了证实赝品可能另有起源，第一批被封摊的摊主曹俊联合其余多少位摊主，在两天的时间内在秀水街捉住了5名游商，这些游商怀揣几件假名牌商品站在电梯口，或者一些摊位的前面，见到有顾客走过就上去抛售。“从前因为惧怕和这些游商结怨，招惹长短，我们个别都井水不犯河水，很少招惹他们，但这次我们也豁出去了。”2月15日上午，记者在秀水街采访时，又亲眼见到保安当场抓到两名游商。
针对专家和律师眼中这份破绽百出的“和解协议书”，秀水街公司总经理汪自力把它称为“城下之盟”。在签订这项协议之前，秀水街公司正面临24起侵权案件的诉讼，而被告恰是5家品牌的共同委托署理人英特普罗公司。“为了防止官司，也为了给秀水街的知识产权维护找到一条可行之路，无奈下我签署了这项协议。”汪自力对记者说，“不论此次风波的成果如何，秀水街掩护知识产权的步调不会放慢，时间也不会放长，我们将坚韧不拔地走下去。”
当时，欧盟商业委员彼得・曼德尔森曾就该协议的签订发表评论说:“中国业主与本国品牌所有者决定共同打击造假和侵权行为。我庆祝参加者达成一项协议，该协议将取消北京主要市场的假货。这是一个有效率的协议。”
然而，双方联合打假的协作并非一路顺风。就在《原谅备忘录》签署不到一个月的时间内，英特普罗公司就向秀水街公司发来信函，声称市场中存在销售假冒注册商标的摊位20家，要求秀水街公司按照先前的约定对售假行为予以处理。
“英特普罗公司说我卖的假名牌包，我连名字都叫不上来，我代理的箱包都有自己的进货把柄，而且在当天的流水上也没有这笔账目。”对于用一张公证书就把本人的摊位给封了，摊主何女士觉得很冤屈。
公证打假的两次风波
有关秀水街公司是否有权对商户进行封摊，中国政法大学知识产权学教学冯晓清认为，根据北京秀水街公司与英特普罗公司签署的协议书，被处罚的对象主要是商户，而商户并非合同的主体，商户也没有在任何有关的协议书上签字认可这种处罚轨制，在这种情形下，秀水街公司没有权利对商户进行封摊。
对于这个公证书，秀水街公司总经理汪自力也认为，英特普罗公司当初提供的公证书确切存在压服力不够的问题，应当更详尽，最好提供录音录像的证据，才干让商户心悦诚服。
“没有抓到现行，凭什么说我售假?他们有公证书，我也有。”何女士向记者展现了一份同样由中信公证处签发给商家的公证书，其中写道:“我处出具的××号公证书，仅证明所购商品为在相应摊位购买，对出卖者(摊主、导购或其他人员)的身份不予以确认。”
针对秀水街公司抛出的公开信，英特普罗公司也于当日下战书宣布了一封《致消息媒体的公开信》。在这封公开信中，英特普罗公司回应了秀水街公司在公开信中的质疑，称:“我们对一些人质疑英特普罗‘借打假之名，行牟利之实’的舆论表示气愤。”在接受中国青年报记者采访时，英特普罗公司董事长胡棋明确表示，对于向商户所收取的5000元的维权费，完整是2008年“和解协议书”的约定，这些钱收上来后要全体上交权利人，除佣金外，公司不收取任何费用。
对公证打假引发的这场风波，主要从事知识产权诉讼业务的北京汉鼎联合律师事务所合伙人刘道臣律师认为，协议书中规定秀水街公司在接到英特普罗公司递交的公证书后，就需要对相关商户进行封摊处罚的条款，将使得商户损失法律授予他们的抗辩权，对商户显失公正。
按照这份公证书中的内容，先前英特普罗公司出具的公证书只能证明他们所买的东西是照片上的东西 gucci 2012奢華名品 新款目錄，但不能证明必定是在某家摊位上所买的。“公证书上就一张钱包的什物照片，既没有发票，也没有信用卡，还有这个钱包是在什么场景、由何人销售等详细过程也只字未提，怎么可能证明就是我们商户在售假?”何女士对此恼怒至极。
据记者懂得，目前，秀水街第一批和第二批遭受封摊处罚的14家商户已经以用益物权(用益物权是以物的应用收益目标而设破的物权，用益物权又叫他物权，指在别人之物上设立的物权――编者注)纠纷为由，将秀水街公司和英特普罗公司董事长胡棋一并告上了法院。
秀水街公司在公开信中呐喊:“这样的‘洋王海’景象不仅侵害了权利人的好处，而且损坏了世界知识产权保护工作，盼望我们共同警戒、周密防范，戳穿其面目，斩断其‘黑手’，防备其迫害，打消其泥土。”
公证书打假遭到商户质疑
“我们有证据，为何还要封摊”，一位摊主手持标语向前来封摊的市场管理者以及围观的人群示威，而前来发布封摊处罚决定的市场工作职员则被商户团团围住，双方拉拉扯扯。一名摊主年过六旬的母亲更是由于封摊哭倒在地上，保安立刻上前劝告，现场一片凌乱。
在公开信中，秀水街公司写道:“英特普罗的背地主使是贝克・麦坚时律师事务所美籍律师谢西哲。像谢西哲这样的‘国际王海’(特指以打假为牟利手腕的某些人)，与中国商户结怨已久。早在2005年，谢西哲就曾通过英特普罗向北京的中国商户每家索要3万元国民币‘保证金’，并宣称当商户侵权时，其中一半归其占领、使用，用于所谓的知识产权保护。这一无理请求因违反中国法律，立即受到中国政府部分和商户的坚定反对，致其未未遂。我们想了解的是，这种无凭无据、漫天要价的行为是否出自贵方授权?是否合乎贵国法律?”
2007年9月27日中欧知识产权工作组第四次会议上，欧盟代表在了解了全部事情的经由后，当场宣告，倡议23家品牌权利人解除与英特普罗公司的代理关系。
当天上午，当秀水街市场管理有限公司(以下简称“秀水街公司”――记者注)依据北京英特普罗知识产权代理有限公司(以下简称“ 英特普罗公司”――记者注)向其提供的一份公证书，以涉嫌售假为名，在对市场内的8家商户进行封摊处罚时，遭到了与前两次封摊时相似的抵御，封摊举动简直无奈顺利进行。
记者调查发明 lv官方網台灣，英特普罗公司与秀水街公司已经不是第一次签署“和解协议书”，国际着名品牌的代理人英特普罗公司与秀水是对“老冤家”，英特普罗公司自从1998年景立以来，以公证打假的措施，从2005年至今与秀水街公司先后打过两次官司。
当年这场有名的品牌维权大战在其后的争辩中即以双方签署的一纸和解协议而暂告收兵。2006年6月7日 gucci官方網台灣，NBA、Nike(耐克)、Puma(彪马)等23家国际著名品牌结合维权企业与北京局部市场服务管理机构共同签署了《对于增强市场管理及时有效禁止售假行动的体谅备忘录》。在签署该协议的北京市场服务治理机构名单中，秀水街名列首位。备忘录中，双方商定由英特普罗公司为秀水街公司提供商户销售混充名牌的信息，并向其提供充足的证据，包含相干公证书、鉴定书、受权书等文件，秀水街服装市场则必需树立起有效的保障机制，帮助对方查究在市场内销售侵略常识产权商品经营者的法律义务。
张永平挂在嘴上的这份“跟解协议书”是2008年12月初秀水街公司与英特普罗公司在法院的主持下独特签订的。协议的重要内容是“ 由商标权力人供给侵权线索，由市场创办者进行处置的模式进行”。依照这份协议，只有5家国际品牌公司在中国的代办方英特普罗公司持公证书来举报，秀水市井场就须要对公证书中指明的商户履行停业整顿7天的处分决议。协定还明白划定 lv皮夾，假如商户被迫向英特普罗公司缴纳5000元维权费，则可把停业整理的时光改为 3天。
中国青年报2月16日报道“就凭一张假包的照片就认定是我的摊位卖出的货色，你们把人都委屈逝世了，知不晓得!”2月15日上午10时30分，北京秀水街市场的第三次封摊事件再起波涛。一位姓何的商户在地下二层接收民警的协助考察时 lv官方網，“啪”地一声，拍了一下桌子站了起来，边哭边说，情感冲动。
2月12日，秀水街公司在将《秀水街市场致五大品牌权利人的公开信》抛向媒体的同时，还通过特快专递的形式把此公开信的英文稿寄往5大品牌的总部，愿望可以引起他们的器重。
“在第一次执行进程中，因英特普罗公司提供的信息过错百出、张冠李戴，咱们被商户诉至法院，并承受丧失。之后，我们根据协议关联，将英特普罗公司起诉至法院，索赔三元钱。英特普罗公司一审、二审均败诉。此‘三元钱官司’社会各界广为知晓。”2月12日，秀水街公司在《秀水市井场致五大品牌权利人的公开信》中如斯描写他们之间的第一次配合。
两封公然信的正面交锋
在公开信中，秀水街公司还对英特普罗公司想要收取的5000元维权费的去向表现了质疑，说:“英特普罗以公证需要花钱为由，向每家商户索要5000元所谓的‘维权费’是否经过贵方授权?贵方有没有给贝克・麦坚时及英特普罗公司代理费用?所给费用是多少，岂非不够他们维权支出?如果够，他们为什么还要钱?贵国法律是否容许?”
600)this.width=600">
600)this.width=600">
600)this.width=600">
600)this.width=600">
600)this.width=600">
何女士还告知记者，她在秀水租摊的时候曾向市场管理方缴纳了10万元的保障金。“如果我卖假名牌，我的10万块钱就打水漂了，这样不划算的事件我可不干!”
面对此次“封摊停业整顿”引发的激烈抵触，秀水街公司董事长张永平朝记者笑笑说:“宁肯错杀一千，也不放过一个。更何况我们还和别人签订了一纸和解协议书。”
秀水街商户代理人、东土律师事务所许胜忠律师则以为，和解协议称交5000元维权费就改为停业3天，这项用度的收取不任何法律依据。
留言列表
